Autour des "catastrophes naturelles"

J'ai laissé passé plusieurs jours pour ne pas écrire "à chaud", après le tremblement de terre subi par la population haïtienne, même si, l'apprenant au petit matin, j'étais conscient que l'on allait vers des statistiques et des situations propres à enflammer les médias et à interpeller l'opinion.
Réfléchissant en ce moment sur la définition de l'environnement et des relations homme/nature, et ayant prévu de longue date un billet sur le centenaire d'une crue mémorable de la Seine qui provoqua l'inondation d'une grande partie de Paris, je saisis l'occasion pour faire un article d'ensemble.

Le tremblement de terre d'Haïti nous rappelle d'abord que non, la Terre et la nature en général, ne sont pas contrôlables, et que nous sommes parti prenante d'un monde que nous cherchons à comprendre mais que nous ne pouvons faire fonctionner. Le monde n'est pas une mécanique.
Ironie, la veille au soir avant qu'on nous annonce la nouvelle du séisme qui a dévasté Port-au-Prince, l'émission des Guignols de l'info faisait place à la marionnette du physicien Claude Allègre, qui nie la version de l'origine humaine du réchauffement climatique : le "guignol" prétendait que nous pouvions adapter la terre à notre guise et que les discours environnementalistes n'étaient donc que foutaises.
Dans une époque où nous créons toujours de nouvelles technologies (cf. les débats qu'ont soulevé lesmodifications génétiques il y a quelque temps, et que commencent à engendrer les "nanotechnologies"), le séisme d'Haïti nous rappelle douloureusement notre condition :  nous ne pouvons contrôler la nature car nous sommes en elle. Nous devons accepter des événements qui ne dépendent pas de nous, et dont nous pouvons juste parfois nous protéger le plus possible : en érigeant des bâtiments les plus résistants possibles aux séismes, en ne construisant pas sur les pentes de volcans, etc.
La catastrophe nous rappelle également que la nature, puisque nous sommes une partie d'elle, influence nos vies et nos activités. Le développement économique et technique ne peut être dissocié d'un contexte naturel, qu'il peut modifier en retour. De là se pose la question de l'inégale capacité des sociétés - et des nations - à affronter le risque naturel, et à remédier aux catastrophes. L'énorme différence de développement entre Haïti et les Etats-Unis illustre clairement cette inégalité. Il n'y a pas de fatalité au retard dans le développement humain, économique et technique.  Mais en fonction des régimes politiques et des organisations socio-économiques, il y a bien des différences dans la manière de gérer le risque naturel.

Revenons vers l'anecdotique : il y a cent ans, jour pour jour, Paris était sous les eaux. Vous trouverez bien des images et des articles sur internet à propos de cet épisode spectaculaire. Il doit nous faire réfléchir sur les moyens que nous avons mis en oeuvre, depuis, pour faire diminuer la vulnérabilité urbaine, et sur les nouveaux phénomènes de vulnérabilité posés par l'explosion démographique des villes d'un bon nombre de pays du monde, situées dans les zones tropicales. Un problème crucial, par exemple, est celui de l'accès à l'eau potable. La catastrophe de Port-au-Prince était d'autant plus délicate à gérer, dans les premiers jours, que cette capitale d'Etat n'a pas d'eau potable !

Si seulement, une fois l'émotion passée, quand viendra le temps de la reconstruction physique et sociale de Port-au-Prince, loin des projecteurs médiatiques, les Nations de la planète pouvaient reprendre la question de l'eau et de l'environnement.