Du travail (1)
De retour en France,
J'apprends qu'un amendement passé durant ces nuits que savent si bien concocter nos députés autoriserait les salariés à travailler jusqu'à 70 ans en cumulant travail et retraite. Evidemment cela va susciter le débat, bien au-delà de ce dimanche 2 novembre et de ses traditionnelles émissions politiques.
Ajout du mardi 4 novembre: le point de vue d'une sociologue http://fr.news.yahoo.com/2/20081104/tfr-travailler-jusqu-70-ans-une-fiction-b7b6525.html
La première idée qui m'est venue fut liée aux Etats-Unis, dont on nous rebat les oreilles avec la victoire annoncé de Barack Obama et la fin - soupir de soulagement - de l'ère Bush.
Y avant vécu 9 mois, j'avais eu l'occasion de croiser de nombreux travailleurs âgés, faisant des petits boulots : gardien de musée, empaqueteur de courses au supermarché, etc, qui me faisaient l'effet d'avoir dépassé largement l'âge de la retraite.
Le "travailler plus pour gagner plus" nous présente donc cette fois la version papy-mamy-worker.
Sauf que.
Sauf que l'âge moyen du départ à la retraite est d'environ 58 ans, et que de nombreuses entreprises ont pris l'habitude, depuis une décennie, de mettre en pré-retraite dès 54 ou 55 ans.
Sauf que, dans les métiers les plus pénibles et les plus mal payés, de nombreux travailleurs s'estiment "cassés" dès 50 ans (cf. un article du Monde lu mardi dernier, sur les travailleurs des Ardennes auquel le candidat de l'UMP à la présidentielle était venu s'adresser durant la campagne 2006-2007).
Sauf qu'il me semble que les personnes qui s'approchent le plus facilement des "fatidiques" 65 ans, tels des universitaires, des cadres supérieurs ou des médecins, sont déjà des personnes à hauts revenus, qui pourraient bénéficier de l'amendement en question, ne sont pas aussi nombreux que les travailleurs peu qualifiés et peu payés...
Quant aux pilotes d'avion, qu'on veut pousser également à travailler jusqu'à 65 ans, j'espère qu'ils seront sages pour s'arrêter quand leur santé le leur dira !
Je m'élève donc contre cette mesure qui renforcera encore les inégalités sociales.
Finissons par une petite remarque sur le thème qui m'est cher actuellement, la valeur du travail.
Dans le supplément économie de ce même journal Le monde du 28 octobre 2008, on trouve un tableau des 10 plus gros revenus versés en 2007 à des patrons français. En n°1, surprenant, le PDG de Vallourec, entreprise leader du marché des tubes en acier, avec plus de 18 millions d'euros de revenus (soit + 2312 % en un an !!!), devance ses collègues de Suez, Vinci, et Veolia Environnement.
Il serait intéressant de calculer combien de fois le revenu moyen d'un salarié de leur entreprise ces PDG ont touché, sachant que par leurs métiers, (BTP, propreté, etc.),ces entreprises ont de nombreux "collaborateurs" à petits salaires.
Il est d'autre part intéressant de voir que les meilleures rémunérations ont été pour des patrons d'entreprises qui produisent du concret et que les rémunérations des patrons des entreprises des services et de l'immatériel sont situées derrière.
Je ne ferai qu'évoquer les rémunérations de nos chers sportifs, adulés de Besancenot à Sarkozy, tel Zizou ou, pour jouer dans l'actualité, Sébastien Loeb et Jo-Wilfried Tsonga. Il est assez rare de trouver des statistiques sur l'évolution des rémunérations des joueurs du championnant de france de foot ou des joueurs de tennis, statistiques que l'on comparerait ensuite à celles de la croissance du PIB, du SMIC, etc. Je lisais un article hier disant qu'un salaire de 100 000 euros MENSUELS à l'Olympique de Marseille se situait au bas de l'échelle des rémunérations.
Je vous laisse réfléchir à cela et me donner, si vous les avez, les écarts de salaires entre patrons et salariés au début du XXe siècle, et maintenant.
Des riches plus riches, des pauvres plus pauvres, voilà l'impression que la situation actuelle me donne. tout est relatif dans la valeur du travail...
J'apprends qu'un amendement passé durant ces nuits que savent si bien concocter nos députés autoriserait les salariés à travailler jusqu'à 70 ans en cumulant travail et retraite. Evidemment cela va susciter le débat, bien au-delà de ce dimanche 2 novembre et de ses traditionnelles émissions politiques.
Ajout du mardi 4 novembre: le point de vue d'une sociologue http://fr.news.yahoo.com/2/20081104/tfr-travailler-jusqu-70-ans-une-fiction-b7b6525.html
La première idée qui m'est venue fut liée aux Etats-Unis, dont on nous rebat les oreilles avec la victoire annoncé de Barack Obama et la fin - soupir de soulagement - de l'ère Bush.
Y avant vécu 9 mois, j'avais eu l'occasion de croiser de nombreux travailleurs âgés, faisant des petits boulots : gardien de musée, empaqueteur de courses au supermarché, etc, qui me faisaient l'effet d'avoir dépassé largement l'âge de la retraite.
Le "travailler plus pour gagner plus" nous présente donc cette fois la version papy-mamy-worker.
Sauf que.
Sauf que l'âge moyen du départ à la retraite est d'environ 58 ans, et que de nombreuses entreprises ont pris l'habitude, depuis une décennie, de mettre en pré-retraite dès 54 ou 55 ans.
Sauf que, dans les métiers les plus pénibles et les plus mal payés, de nombreux travailleurs s'estiment "cassés" dès 50 ans (cf. un article du Monde lu mardi dernier, sur les travailleurs des Ardennes auquel le candidat de l'UMP à la présidentielle était venu s'adresser durant la campagne 2006-2007).
Sauf qu'il me semble que les personnes qui s'approchent le plus facilement des "fatidiques" 65 ans, tels des universitaires, des cadres supérieurs ou des médecins, sont déjà des personnes à hauts revenus, qui pourraient bénéficier de l'amendement en question, ne sont pas aussi nombreux que les travailleurs peu qualifiés et peu payés...
Quant aux pilotes d'avion, qu'on veut pousser également à travailler jusqu'à 65 ans, j'espère qu'ils seront sages pour s'arrêter quand leur santé le leur dira !
Je m'élève donc contre cette mesure qui renforcera encore les inégalités sociales.
Finissons par une petite remarque sur le thème qui m'est cher actuellement, la valeur du travail.
Dans le supplément économie de ce même journal Le monde du 28 octobre 2008, on trouve un tableau des 10 plus gros revenus versés en 2007 à des patrons français. En n°1, surprenant, le PDG de Vallourec, entreprise leader du marché des tubes en acier, avec plus de 18 millions d'euros de revenus (soit + 2312 % en un an !!!), devance ses collègues de Suez, Vinci, et Veolia Environnement.
Il serait intéressant de calculer combien de fois le revenu moyen d'un salarié de leur entreprise ces PDG ont touché, sachant que par leurs métiers, (BTP, propreté, etc.),ces entreprises ont de nombreux "collaborateurs" à petits salaires.
Il est d'autre part intéressant de voir que les meilleures rémunérations ont été pour des patrons d'entreprises qui produisent du concret et que les rémunérations des patrons des entreprises des services et de l'immatériel sont situées derrière.
Je ne ferai qu'évoquer les rémunérations de nos chers sportifs, adulés de Besancenot à Sarkozy, tel Zizou ou, pour jouer dans l'actualité, Sébastien Loeb et Jo-Wilfried Tsonga. Il est assez rare de trouver des statistiques sur l'évolution des rémunérations des joueurs du championnant de france de foot ou des joueurs de tennis, statistiques que l'on comparerait ensuite à celles de la croissance du PIB, du SMIC, etc. Je lisais un article hier disant qu'un salaire de 100 000 euros MENSUELS à l'Olympique de Marseille se situait au bas de l'échelle des rémunérations.
Je vous laisse réfléchir à cela et me donner, si vous les avez, les écarts de salaires entre patrons et salariés au début du XXe siècle, et maintenant.
Des riches plus riches, des pauvres plus pauvres, voilà l'impression que la situation actuelle me donne. tout est relatif dans la valeur du travail...
Publicité